Quando si parla di diritto all’oblio, rispetto a contenuti pubblicati online lesivi dei diritti fondamentali, il rimedio più forte è senz’altro quello della definitiva cancellazione dei dati.
Si tratta di una strada non sempre percorribile: l'interesse del singolo ad essere dimenticato va bilanciato con gli altri rilevanti, come quello della collettività a conoscere fatti legittimamente divulgati o l’interesse alla conservazione della memoria storica.
In questi casi, l’alternativa è l’aggiornamento dei contenuti pubblicati, allo scopo di adeguarli all’evoluzione che ha interessato l’identità della persona coinvolta, o ancora la deindicizzazione, cioè la rimozione, dai risultati dei motori di ricerca, dei link ai siti dove sono disponibili tali contenuti.
La Cassazione, recentemente, è tornata sul diritto all’oblio con alcune precisazioni sui criteri da tenere in conto nel suo accertamento per bilanciare correttamente gli interessi in gioco.
Di particolare rilievo è la possibile obsolescenza della notizia originaria, tanto più quando il suo contenuto è poi sorpassato da una differente verità processuale.
Nei casi di pubblicazione di notizie riguardanti vicende giudiziarie, è stato chiarito che l’obsolescenza va accertata considerando la data degli accadimenti narrati e non, invece, quella successiva della sentenza di assoluzione che chiude il processo.
Altro elemento è l’eventuale qualità di personaggio pubblico del soggetto coinvolto, aspetto di particolare rilievo per assicurare il diritto all’informazione.
I giudici hanno stabilito che non è necessaria una notorietà a livello nazionale: così inteso, questo requisito ridurrebbe eccessivamente le opportunità di conoscenza dei destinatari, proteggendo in modo aprioristico persone le cui vicende possono comunque impattare sulla comunità locale nella quale operano.
Articoli Correlati